 |
| Foto Service Archéologique Départemental des Yvelines |
Con la traducción de este comunicado del sitio Ecran de Veille de l’Archéologie (Salvapantallas de la Arqueología) del colectivo de arqueólogos de la región Rhône-Alpes publicado en francés el día 1 de marzo mostramos con un ejemplo el proceso de degradación metodológica que hemos denunciado en numerosas ocasiones.
¿Las semejanzas entre España y Francia? Aunque se trate de un instituto nacional, el INRAP, la reducción presupuestaria conlleva del mismo modo un retroceso metodológico privando de la reflexión científica necesaria a la actividad arqueológica preventiva y convirtiéndola en un proceso mecánico tendente a detectar exclusivamente la presencia de yacimientos. Se reduce a una realidad binaria: hay o no hay yacimiento, lo que, al final del argumento, es hay o no hay que intervenir, o lo que es lo mismo, esto va a terminar antes y va a costar menos dinero. La entrada de las empresas privadas en concurrencia con el INRAP confluye en el mismo proceso, pues, la precarización de sus empleados conlleva necesariamente la aceptación de la reducción de costes en la misma tarea de diagnóstico.
¿Cuáles son las diferencias? La fuerza de los arqueólogos de Rhône-Alpes que se aprecia al final del texto y que se origina en su carácter de agentes públicos que se niegan a aceptar las condiciones de trabajo que degradan el ejercicio de la profesión. Pero… con la competencia del sector privado aludida ¿cuánto tiempo podrán soportar la presión? Si tenemos en cuenta que al mismo tiempo se está intentando reducir la estabilidad laboral por medio de la supresión del llamado Contrato de Actividad (Contrat d’Activité), según la Unión sindical Solidaires, basado en una misión y no en un periodo de tiempo, puesto en marcha por el INRAP de forma experimental a inicios de 2010, no parece que el futuro de dicho instituto público, que ve cada vez más mermadas sus competencias, sea muy halagüeño.
"Los arqueólogos de la región Rhône-Alpes estamos inquietos por las noticias que nos han llegado sobre los presupuestos de 2011 y por las nuevas disposiciones sobre los recursos asignados a los diagnósticos arqueológicos: 8,5 días / persona por hectárea no permiten realizar nuestro trabajo de arqueólogos.
¿Es preciso recordar nuestra profesión de arqueólogos? Hacer un diagnóstico no sólo es para detectar la presencia de restos arqueológicos, sino también para caracterizar los yacimientos. Recordemos que la inter-región de Rhône-Alpes, Auvergne tiene una configuración morfológica y estratigráfica diversa, compleja y desarrollada, que no permite reducciones presupuestarias. ¿Cómo cumplir en estas condiciones con los requisitos mínimos del 7% de sondeos que establece el Estado para llevar a cabo la actividad arqueológica? Tras 30 años de arqueología preventiva en Rhône-Alpes, ahora asistimos a un retroceso efectivo de nuestro oficio y de sus objetivos.
Sorprende que este tipo de disposiciones hayan sido adoptadas, contra la opinión de la CIRA Este (Commission Inter-régional de la Recherche Archéologique) que protestó contra estas prácticas que prevalecían en la región de Lorena, a través de una moción reflejada en el acta de los días 20 y 21 de noviembre de 2002. Como se indica en un documento remitido por esta razón al CNAR (Conseil national de la recherche archéologique) en febrero de 2003: "... el uso casi exclusivo de zanjas como método de referencia para las encuestas, la ausencia de suficiente cooperación científica antes y después de la intervención sobre el terreno, vacían de su contenido el diagnóstico científico. La ausencia, constatada, de pruebas de estructuras y controles estratigráficos, refuerza aún más este déficit preocupante. Si la detección es uno de los objetivos del proceso, no dejaremos de señalar con insistencia que los restos también se deben caracterizar. Esto se aplica por igual a todos los tipos de yacimientos. Recordemos que para una gran cantidad de éstos, el diagnóstico se convertirá en la única fuente de conocimiento científico, bien sea por razones científicas, técnicas o financieras de no dar continuidad a la operación de terreno y no excavar".
Desde 2003 asistimos a un retroceso metodológico que pone en peligro la propia arqueología.
En este estado de cosas, informamos que los arqueólogos de la inter-región Rhône-Alpes, Auvergne, nos negaremos categóricamente a intervenir en estas condiciones."
¿Es preciso recordar nuestra profesión de arqueólogos? Hacer un diagnóstico no sólo es para detectar la presencia de restos arqueológicos, sino también para caracterizar los yacimientos. Recordemos que la inter-región de Rhône-Alpes, Auvergne tiene una configuración morfológica y estratigráfica diversa, compleja y desarrollada, que no permite reducciones presupuestarias. ¿Cómo cumplir en estas condiciones con los requisitos mínimos del 7% de sondeos que establece el Estado para llevar a cabo la actividad arqueológica? Tras 30 años de arqueología preventiva en Rhône-Alpes, ahora asistimos a un retroceso efectivo de nuestro oficio y de sus objetivos.
Sorprende que este tipo de disposiciones hayan sido adoptadas, contra la opinión de la CIRA Este (Commission Inter-régional de la Recherche Archéologique) que protestó contra estas prácticas que prevalecían en la región de Lorena, a través de una moción reflejada en el acta de los días 20 y 21 de noviembre de 2002. Como se indica en un documento remitido por esta razón al CNAR (Conseil national de la recherche archéologique) en febrero de 2003: "... el uso casi exclusivo de zanjas como método de referencia para las encuestas, la ausencia de suficiente cooperación científica antes y después de la intervención sobre el terreno, vacían de su contenido el diagnóstico científico. La ausencia, constatada, de pruebas de estructuras y controles estratigráficos, refuerza aún más este déficit preocupante. Si la detección es uno de los objetivos del proceso, no dejaremos de señalar con insistencia que los restos también se deben caracterizar. Esto se aplica por igual a todos los tipos de yacimientos. Recordemos que para una gran cantidad de éstos, el diagnóstico se convertirá en la única fuente de conocimiento científico, bien sea por razones científicas, técnicas o financieras de no dar continuidad a la operación de terreno y no excavar".
Desde 2003 asistimos a un retroceso metodológico que pone en peligro la propia arqueología.
En este estado de cosas, informamos que los arqueólogos de la inter-región Rhône-Alpes, Auvergne, nos negaremos categóricamente a intervenir en estas condiciones."
